Psychologie

Avant d'entrer à l'école, un enfant n'est pas un esprit vide. Avant de commencer à étudier, l'enfant a déjà créé une série de théories qui expliquent leur réalité, ce sont les théories intuitives. Mais, comment sont ces théories intuitives des enfants? Ils ne sont pas basés sur une analyse exhaustive de la réalité, au contraire. The Les théories intuitives sont basées sur un raisonnement rapide de la perception de leur réalité et représentent le bon sens de l'enfant.

Un exemple de ceci peut être le fait qu'un enfant pense que la terre est plate. Parce qu'elles sont créées par le bon sens, ces théories sont incorrectes ou très imprécises. Si nous voulons que les enfants apprennent vraiment comment la réalité est, nous devons rompre avec les théories intuitives et les remplacer par des théories qui expliquent les faits de la bonne façon. Cela semble être l'un des emplois de l'école. Mais l'école est-elle responsable? Est-ce que cela remplit vraiment cette fonction? Bien que nous ayons présenté des théories intuitives du point de vue de l'enfance,

elles sont formées et existent tout au long de notre vie.

Chaque fois qu'un événement se produit, qu'il soit physique, social, politique ... qui échappe à notre connaissance, notre cerveau crée une théorie qui l'explique par notre bon sens. Un sens commun qui est souvent incorrect ou inexact pour démêler de grands phénomènes, ce qui ne les empêche pas d'être une aide vitale dans la vie de tous les jours. The Les théories intuitives et l'école Nous rencontrons ici un problème: notre système éducatif planifie les classes comme si les élèves étaient des sujets passifs. Pour l'école, les élèves sont des verres vides qui doivent être remplis de connaissances.

Cependant, ce n'est pas le cas. L'étudiant est comme une plante qui a besoin d'être arrosée pour pouvoir grandir librement.

Premièrement, parlons de la raison pour laquelle l'école considère les élèves comme des verres vides. Si nous visitons une salle de classe typique, nous trouverons 20 à 30 élèves assis devant l'enseignant qui explique, à l'aide d'un tableau noir, une série de contenus que les élèves devront mémoriser et ensuite les mettre à l'épreuve . Dans ce modèle didactique, le fait est que les étudiants ne sont que des sujets passifs d'apprentissage : leur seul rôle est d'écouter l'enseignant et de faire ce qu'il leur dit.

La situation passive des élèves les amène à ne pas parvenir à une compréhension profonde du contenu. Ils mémorisent simplement, littéralement, ce que l'enseignant leur présente. Donc dans cette situation, que se passerait-il si un étudiant avait une théorie intuitive incorrecte et recevait passivement des informations qui l'aideraient à rompre avec la théorie intuitive? La réponse est que l'étudiant continuerait à croire en sa théorie intuitive tout en gardant à l'esprit la bonne théorie, bien qu'ils soient contradictoires. Deux théories contradictoires dans la même têteComment l'étudiant peut-il tenir deux théories contradictoires en même temps dans sa tête? Ceci est dû au fait que, en n'atteignant pas une compréhension profonde de la théorie correcte, l'étudiant ignore les contradictions qui existent avec sa théorie intuitive.

Lorsque l'élève est dans le milieu scolaire et que l'enseignant lui demande, il va à la mémoire et répond avec la bonne théorie. Cependant, quand un problème survient dans une situation réelle, il aura recours à votre théorie intuitive, dans laquelle vous croyez vraiment.

Pour comprendre cela, nous pouvons faire un peu d'exercice. Je veux que vous preniez un moment pour réfléchir à la question suivante: si nous sautons trop haut pendant que nous grimpons sur un escalator, sur quelle étape allons-nous tomber: le même que nous étions, le précédent ou le plus tard? (I.e.L'intuition nous dit qu'en sautant, nous resterions dans l'air pendant que l'échelle continuerait à s'élever, ainsi nous tomberions sur l'étape suivante, mais c'est faux. La loi d'inertie de Newton dit que tout corps en mouvement continue de bouger alors que la force qui en résulte est nulle, donc nous tomberions sur le même pas, puisque nous maintiendrions le mouvement - la vitesse sur l'axe correspondant - de l'échelle pendant le saut.

Si vous avez répondu à la question, félicitations! Si vous avez manqué, ne vous inquiétez pas. Des problèmes de ce genre ont été présentés à des étudiants nouvellement diplômés en physique, dans une enquête menée par le psychologue J. Clement, et 88% d'entre eux ont donné une mauvaise réponse. Nous avons ici la preuve que les étudiants, bien qu'ils soient capables de résoudre parfaitement des exercices de physique complexes en utilisant des théories qu'ils ont apprises pendant le cours, lorsqu'ils sont introduits à une question en dehors du monde académique, utilisent leurs théories intuitives. Y a-t-il une solution à ce problème? La solution aux théories dominantes qui expliquent correctement la réalité implique

d'atteindre une compréhension profonde des faits qui déforment les théories intuitives pour le même phénomène.

Malheureusement, le système éducatif actuel n'est pas capable de fournir un apprentissage légitime des connaissances parce qu'il ignore l'étudiant en tant qu'agent actif de son propre apprentissage.

Pour parvenir à une compréhension profonde et nier les théories incorrectes, la classe devrait être un lieu de débat dans lequel les étudiants peuvent exposer leurs théories

et, avec l'aide de l'enseignant, ajuster pour les rapprocher de la théorie correcte des faits.

La question à laquelle nous devons répondre est la suivante: comment pouvons-nous transformer la classe en un espace de débat?