Les philosophes et les scientifiques se sont longtemps demandés comment nous percevons la réalité et comment nous acquérons la connaissance. Dans cet article, nous allons parler de l'une des positions qui répondent à ces questions, le constructivisme. Theory La théorie constructiviste nous donne un aperçu intéressant de l'étude de la psychologie. Avant de parler du constructivisme lui-même, nous devons revoir son histoire pour comprendre d'où vient cette position. Cherchant la simplicité dans l'exposition, nous essaierons de la mettre de deux manières différentes: les antécédents sur l'acquisition de la connaissance et les antécédents sur la perception de la réalité.
Comment acquérons-nous les connaissances?
D'où viennent nos idées et représentations mentales?
Les théories classiques qui expliquent cette question sont regroupées en deux courants: l'empirisme et l'inatismo. L'empirisme part du principe que toute notre connaissance est donnée par l'expérience. Même l'idée la plus petite et la plus simple serait donnée par notre environnement, d'être capturé par notre cerveau et appris.
L'hypothèse de cette position est que la connaissance est complètement hors sujet et qu'elle passe à votre esprit: elle peut provenir d'autres ou de la réalité elle-même, que le sujet copierait. L'empirisme est une théorie très cohérente avec le bon sens et a inspiré des courants psychologiques tels que le behaviorisme.
L'inatisme est né parce que l'empirisme semble insuffisant. Bien que nous puissions admettre qu'une grande partie de la connaissance a été acquise de l'extérieur, il est toujours vrai que nous sommes nés avec certaines dispositions, comme celle de se rapporter les uns aux autres en utilisant un langage sophistiqué.
Ainsi,
l'inatisme part du postulat qu'il existe une connaissance ou une programmation qui n'est pas acquise par l'expérience. Ces connaissances - ou programmation - seraient, par exemple, celles qui sont très nécessaires pour organiser notre expérience (catégories d'espace, temps, nombre ...). Le problème que représente l'inatisme, c'est qu'il ne permet pas d'expliquer comment ces connaissances arrivent ou pourquoi elles apparaissent à des moments différents et, surtout, pourquoi il existe des différences individuelles. Le constructivisme cherche à résoudre ce problème, ainsi que les problèmes que l'empirisme semble également présenter.
Le constructivisme suppose que l'acquisition de la connaissance est le résultat d'une interaction continue entre la réalité et le sujet.
L'individu est comme un scientifique intuitif, recueille des données sur sa réalité et crée des interprétations sur son environnement. Ces interprétations nous aideraient à créer notre propre monde et à l'utiliser comme base pour les interprétations suivantes. Comment percevons-nous la réalité?
Cela a également été l'un des grands problèmes, et beaucoup de solutions possibles ont été avancées. La plus intuitive et la première réponse que l'histoire nous montre est le réalisme. De cette position, on pense que nous recevons une copie exacte de la réalité,
ce que nous voyons, entendons et touchons est exactement ce que nous percevons ; et tous les individus perçoivent également.Le réalisme tomba bientôt sous son propre poids, de nombreux philosophes se rendirent compte que les sens ne percevaient pas correctement la réalité. Descartes et Hume sont même allés jusqu'à dire qu'il était possible qu'il n'y avait pas de réalité derrière les sens. Voici une autre solution possible:
les sens nous donnent un reflet imprécis de la réalité. Nous n'observons plus directement la réalité, cette prémisse dit que ce que nous voyons est une ombre de la réalité. Même ainsi, nous pouvons voir quelques lacunes dans cette dernière explication. Par exemple, bien que nous ayons tous les mêmes sens, tout le monde ne perçoit pas la même chose dans la même situation. Il semble que l'ombre de la réalité change en fonction de l'individu qui la regarde. C'est là que le constructivisme nous dit que notre perception n'est pas seulement une réflexion, c'est quelque chose de plus complexe. (I.e.La théorie constructiviste nous dit que les sens nous donnent des informations sur la réalité, mais c'est très chaotique pour notre cerveau.
Par conséquent, pour traiter cette information, le cerveau doit la structurer et, pour cela, classer toutes ces informations non structurées dans des concepts et des interprétations. Avec cette affirmation, la réalité devient quelque chose d'inaccessible pour nous.
Constructivisme et constructivisme En bref, nous pouvons comprendre le constructivisme comme un postulat épistémologique dans lequel nous sommes des agents actifs de notre propre perception, nous ne recevons pas une copie littérale du monde.
C'est nous, à travers nos perceptions, que nous façonnons le monde en nous, mais aussi à l'extérieur. Maintenant, si chacun de nous est une personne active qui construit sa réalité, comment tous les gens peuvent-ils avoir une vision très similaire de la réalité?
Pour trouver une réponse à cela, nous pouvons nous tourner vers le psychologue Vygotsky et sa théorie socioconstructiviste basée sur la culture. Bien que nous construisions chacun notre monde, nous sommes tous nés dans une société et une culture qui nous guide. Quand nous sommes nés immergés dans une culture, non seulement il guide nos interprétations, mais il en emprunte également une multiplicité de constructions. La preuve en est que nos constructions de la réalité ressemblent plus aux gens de notre culture que les gens des pays lointains.
La conclusion sous-jacente est que
toutes les idées, connaissances et théories sont des constructions sociales. La réalité nous est étrange, même les lois physiques auraient une part de construction sociale dans un cadre conceptuel partagé. Sous cet aspect, la science n'expliquerait plus les événements de la réalité, mais les événements de notre construction commune de la réalité. Ces postulats supposent, dans une certaine mesure, une révolution dans l'histoire de la psychologie et d'autres sciences. Grâce au socioconstruistivisme, de nombreux domaines de la psychologie ont totalement changé de paradigmes et élargi leurs spectres. La question qui peut se poser maintenant est la suivante: le constructivisme est-il la bonne réponse, ou avons-nous encore beaucoup à découvrir?