« The Lucifer Effect: Comment bien les gens deviennent mal » est le livre dans lequel Philip Zimbardo présente son expérience prison de Stanford, l'une des expériences les plus importantes de l'histoire de la psychologie. Les résultats ont changé la vue que nous avions de l'être humain, grâce à l'influence du pouvoir dans lequel nous vivons et le rôle que nous jouons dans notre comportement et nos attitudes.
Dans ce livre, Zimbardo suggère les questions suivantes:Ce qui fait une bonne personne pour agir méchamment? Comment vous pouvez faire une personne morale agissant immorale? Où est la ligne qui sépare le bien du mal et qui est susceptible de le traverser? Avant d'essayer de le trouver, faites-nous savoir dans quoi consistait l'expérience de la prison de Stanford.
Les origines de l'expérience de la prison de Stanford Professeur
de l'Université de Stanford, Philip Zimbardo wanted étudier l'être humain dans un contexte de manque de liberté. Pour ce faire, Zimbardo a entrepris de simuler une prison dans les établissements universitaires. Après avoir préparé ces installations simulant une prison, Zimbardo qu'il occupait avec des « prisonniers » et « gardiens ». Donc, pour cette expérience, Zimbardo a recruté des étudiants en échange d'une petite somme d'argent qu'ils étaient prêts à jouer ces rôles.
L'expérience comprenait 24 étudiants, qui ont été répartis entre ces deux groupes (prisonniers et gardiens) au hasard. Pour augmenter le réalisme et une plus grande immersion dans ces rôles, les prisonniers ont subi un processus d'arrêt surprise (avec la collaboration de la police), puis, comme dans la prison simulée à Stanford, étaient habillés comme des prisonniers et leurs noms ont été remplacés par des numéros identification. Les gardes ont reçu des uniformes et des lunettes de soleil encouragent le rôle de l'autorité.
mal à la prison de Stanford
Dans les premiers moments de l'expérience de la prison de Stanford, la plupart des prisonniers considérés la situation comme si elle était une blague et l'immersion était minime. Cependant, les gardes, de réaffirmer l'autorité et de faire les prisonniers se comportent comme des prisonniers, ont commencé à effectuer des inspections de routine et recomptages sans justification.
Les gardiens ont commencé à forcer les prisonniers à se conformer à certaines règlesque répéter leur numéro d'identification au cours de recomptage. En outre, si désobéi cet ordre, les prisonniers ont été contraints de faire des pompes. Ces « jeux » ou commandes, principe sans danger, le deuxième jour a cédé la place à l'humiliation réelle et violente des prisonniers par des gardiens.
Les gardiens punissaient détenus sans manger ni dormir, les mettre dans un placard pendant des heures, forcé de rester pieds nus, et est même allé jusqu'à les obliger à prétendre qu'ils ont pratiqué le sexe oral sur l'autre. En raison de ces humiliations, les prisonniers de ont oublié qu'ils étaient étudiants dans une expérience et ont commencé à penser qu'ils étaient de véritables prisonniers.
L'expérience prison de Stanford a dû être annulé à la sixième jour en raison de la violence qui découlent de l'immersion des étudiants dans les rôles auxquels ils sont affectés. La question qui vient à l'esprit est maintenant « pourquoi les gardiens ont atteint ce niveau du mal avec les prisonniers? ».
Conclusion: le pouvoir de la situation
Après avoir observé le comportement des gardiens, Zimbardo a essayé identifier les variables qui ont conduit un groupe normal - aucun symptôme pathologique - les étudiants de agissant comme ils l'ont fait. Nous ne pouvons pas attribuer à la méchanceté de conduite que les élèves qui étaient les gardiens devaient le fait qu'ils étaient mal, pour la formation de chaque groupe était aléatoire. Avant même l'expérience, un test a été réalisé sur la violence avec ces élèves et les résultats ont été clairs: ils ont approuvé peu ou pas d'action. (I.e.Ainsi, le facteur devrait être quelque chose d'intrinsèque à l'expérience, et Zimbardo a commencé à croire que la force de la situation créée en prison avait conduit ces étudiants pacifiques à agir méchamment.
Curieux, parce que nous avons tendance à penser que le mal est un facteur dispositionnel, c'est-à-dire qu'il y a de mauvaises personnes et de bonnes personnes quel que soit le rôle ou les circonstances auxquels elles sont soumises. Autrement dit, nous avons tendance à penser que la force de la disposition ou de la personnalité est plus forte que la force que les circonstances ou les rôles peuvent avoir. En ce sens, l'expérience Zimbardo nous a dit le contraire. C'est pourquoi les résultats et les conclusions immédiates de l'expérience étaient révolutionnaires. La situation, de même que la prise de conscience du contexte par la personne, déterminent son comportement d'une manière ou d'une autre. Ainsi, lorsque la situation nous conduit à un acte violent ou mauvais, si nous n'en sommes pas conscients, nous ne pouvons rien faire pour l'empêcher.
Dans l'expérience de la prison de Stanford, Zimbardo a créé un contexte parfait pour que les détenus subissent un processus de dépersonnalisation aux yeux des gardes. Dep Cette dépersonnalisation s'est produite grâce à de nombreux facteurs, tels que l'asymétrie du pouvoir entre les gardiens et les prisonniers, l'homogénéisation du groupe de prisonniers dans les yeux des gardiens, le remplacement des noms par des numéros d'identification, etc. Tout cela faisait que les prisonniers voyaient les prisonniers comme des prisonniers avant de les considérer comme des personnes avec lesquelles ils pouvaient s'identifier, et avec qui, en effet - en dehors du contexte simulé de l'expérience - ils partageaient le même rôle: ils étaient tous étudiants. La banalité du bien et du mal
La dernière conclusion que Zimbardo nous laisse dans son livre est qu'il n'y a pas de démons ou de héros - ou du moins ils existent moins que nous ne le pensons. De cette façon, la méchanceté et la bonté seraient en grande partie le produit des circonstances plutôt que d'une certaine personnalité ou des valeurs acquises dans l'enfance. Au fond, ce message est optimiste: pratiquement tout le monde peut accomplir un acte diabolique, mais en même temps n'importe qui peut aussi accomplir un acte héroïque.
La seule chose que nous devons faire pour éviter la première est d'identifier les caractéristiques de la situation ou notre rôle qui peut nous conduire à nous comporter de manière cruelle ou cruelle. Zimbardo présente dans son livre un décalogue "antimaldade" pour agir contre les pressions de la situation. Une question qui peut être posée pour une éventuelle réflexion concerne la situation suivante à laquelle nous sommes tous confrontés: lorsque nous évaluons qu'une personne agit avec malice, nous analysons la situation dans laquelle elle se trouve et les pressions auxquelles elle est soumise ou simplement classé comme mal?