Il a développé l'échelle du mal, un outil aussi curieux qu'étonnant. Cette échelle est utile pour évaluer différents degrés d'agression ou d'impulsions psychopathiques, le côté le plus sombre que les humains peuvent développer. Certaines personnes définissent « l'échelle du mal », comme une descente dans l'enfer de Dante, où chaque cercle ou chaque lien définit un certain nombre de péchés, actes dont la méchanceté est entre ceux qui sont en mesure de justifier ou même de comprendre, même ceux qui sont tout simplement incompréhensibles.
"Le monde n'est pas menacé par les mauvaises personnes, mais par ceux qui permettent le mal".
- Albert Einstein -
Tout d'abord, on peut dire que «cet outil», bien que développé par un psychiatre légiste réputé, n'a aucune valeur clinique pour juger un criminel.
Cependant, le médecin lui-même et une grande partie de la communauté scientifique soutiennent que, en fonction de l'analyse détaillée de plus de 600 crimes, la méthode est suffisamment précise pour être utilisé pour bien mieux comprendre l'origine de la violence et la clé du mal propre . Peut-être que le scepticisme des services juridiques et de la communauté médico-légale à propos de cette échelle du mal dérive de sa propre origine. Entre 2006 et 2008, la chaîne américaine Discovery a présenté un programme intitulé "Most Evil". Dans ce document, le Dr Stone a analysé les profils de divers assassins, tueurs en série et psychopathes. Il a également examiné des centaines de dossiers criminels, abordant ses méthodes et ses motivations.De même, et à travers plusieurs entretiens avec d'innombrables criminels en prison, il a pu montrer au public comment et sous quelle forme il articulait son fameux outil de classification. "L'échelle du mal a fasciné le public presque instantanément. Cette échelle contient 22 niveaux différents où chaque type est analysé par des variables importantes telles que l'éducation, la génétique, les problèmes neurologiques ou les facteurs environnementaux qui peuvent déterminer ces actes violents. " Partager Michael Stone et l'échelle du mal
Réfléchissons un peu.
Que voulons-nous dire par le mal?
Que se passe-t-il si un homme en tue un autre en légitime défense? Que se passe-t-il si une femme planifie méticuleusement le meurtre de son agresseur, la personne qui l'a maltraitée? Considérons-nous ces actes comme des reflets de la «méchanceté»? Y a-t-il une "limite"?Comme nous l'avons déjà dit, il y a des faits qui sont justifiables, d'autres que nous pouvons comprendre mais pas justifier, et d'autres qui sont incompréhensibles. Nous savons que nous pouvons tous être violents et agressifs, mais il y a des nuances, il y a des degrés, des niveaux, des tendances et des dynamiques que le Dr Michael Stone lui-même a définis.
Charles crimes de Manson, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer, John Wayne Gacy, Dennis Rader et d'autres assassins du plus haut niveau (22), sont si horribles que la plupart des gens ne hésitent pas à les classer comme "mauvais", mais ... appartiennent tous à la même catégorie de "méchanceté"?
Partager Donc, ce qui nous distingue, ce qui établit une barrière entre ce qui est concevable et ce qui est concevable, c'est notre personnalité, une partie de notre génétique, notre éducation, et le contexte social dans lequel nous grandissons. Ces facteurs et d'autres ont aidé Michael Stone à construire son échelle du mal avec 22 niveaux. Premier groupe: homicide justifié
Niveau 1 fait référence à l'autodéfense. Dans ce cas, il n'y a pas de caractéristiques de la psychopathie et le Dr Stone a lui-même conclu que «ces gens n'ont aucun mal.
Deuxième groupe: la malice par jalousie et haineDans ce deuxième groupe sont inclus tous les profils qui commettent des meurtres par jalousie, ceux qui sont animés par la vengeance et qui peuvent aussi agir comme des complices, au point de collaborer avec un acte violent. Nous pouvons également souligner que, même si beaucoup de ces personnes présentent des caractéristiques narcissiques et un niveau d'agression considérable, elles n'ont pas de caractéristiques psychopathiques.
Voyons la classification en détail.
Niveau 2: la passion Crimes passionnels commis par des personnes immatures ou égocentriques.
Niveau 3: volontaire complices de tueurs. Un exemple très frappant de ce niveau est Leslie Van Houten. Cette femme faisait partie de la "famille" de Charles Manson. Une femme qui a pu tuer parce que Manson lui a ordonné d'agir comme ça. Niveau 4: sont des gens qui tuent en état de légitime défense, mais qui provoquent la victime à l'extrême pour que l'agression se produise. Niveau 5:
les personnes traumatisées (qui ont souffert d'abus) et qui, poussées par la colère, n'hésitent pas à mettre en pratique une vengeance efficace.
Niveau 6: impulse les tueurs impulsifs qui se laissent emporter par une attaque incontrôlée de colère ponctuelle. Niveau 7: extrémamente individus extrêmement narcissiques qui tuent par jalousie ou par passion. Troisième groupe: à la limite de la psychopathie
- Il existe une limite confuse, complexe et chaotique, où les spécialistes ont beaucoup de mal à diagnostiquer le profil psychopathique. Dans ce troisième groupe sont inclus tous les gens, tous les comportements violents qui, par eux-mêmes, ne montrent pas toujours clairement la personnalité psychopathique
- (bien qu'il y ait des caractéristiques spécifiques ou temporaires qui le montrent). Niveau 8:
- les gens avec beaucoup de colère réprimés et qui tuent dans un accès de fureur. Ce sont des profils qui ont seulement besoin d'une petite motivation ou d'une situation déterminée pour «exploser» et commettre un acte violent. Niveau 9:
- A ce niveau, nous trouvons des amants jaloux qui présentent des caractéristiques psychopathiques. Niveau 10:
- nous avons ici les «tueurs» classiques, des gens qui tuent de sang-froid pour de l'argent ou qui sont capables d'arracher des vies s'ils perturbent leurs objectifs. Ils sont égocentriques, mais ne possèdent pas de personnalité psychopathique. Niveau 11:
- A ce niveau, Michael Stone inclut l'égocentrique avec des caractéristiques psychopathiques plus définies. Niveau 12:
les personnes qui tuent lorsqu'elles se sentent piégées.
Niveau 13: nous avons ici de violents assassins psychopathes qui tuent par colère. Niveau 14:
- sont des personnes conspiratrices, machiavéliques et égocentriques qui tuent pour obtenir un avantage. Niveau 15:
- Ce niveau comprend les psychopathes qui, lors d'une attaque ponctuelle de la rage, peuvent tuer des douzaines de personnes de sang-froid. Un exemple de ceci était Charles Manson. Niveau 16:
- psychopathes qui, en plus de tuer, commettent des actes cruels. Quatrième groupe
- Dans ce dernier degré de l'échelle du mal, nous avons sans doute le dernier cercle de Dante. Le mal le plus primitif et atavique. Nous parlons de «psychopathes incapables de ressentir du remords et pour qui le meurtre est le plaisir» que l'acte violent produit lui-même. Niveau 17:
- sont des tueurs en série avec des connotations sadiques, fétichistes et sexuelles. Le viol est la motivation principale, et la victime est morte pour cacher la preuve. Un exemple de ceci était Ted Bundy. Niveau 18:
- meurtriers qui torturent et commettent ensuite un meurtre. Niveau 19:
- psychopathes qui d'abord intimider, poursuivre la terreur dans leurs victimes, puis commettre le crime. Niveau 20: tueurs psychotiques psychiques pour qui la seule motivation est la torture.
- Niveau 21: s Les psychopathes sadiques qui torturent à la limite, mais ne commettent pas de meurtres. Niveau 22:
- A ce dernier niveau de l'échelle du mal, nous avons les bourreaux extrêmes et les tueurs psychopathes. Ce voyage dans les profondeurs du mal montre de nombreuses nuances, de sorte que
dans certains cas, il n'est pas facile de classer un meurtrier ou une personne violente.
Nous pouvons être plus ou moins d'accord avec cela, nous pouvons reconnaître l'utilité de l'échelle du mal ou simplement la voir comme une tentative de classer le mal avec des déclarations sensationnalistes. Cependant, ce que nous pouvons percevoir de cette échelle, c'est que nous comprenons mieux l'esprit criminel et que nous avons de meilleurs outils pour le reconnaître. Ce dont nous avons besoin en ce moment, c'est de fournir plus de mécanismes à notre société pour empêcher que ces actes de violence continuent. Dans la plupart des cas, ils naissent de l'inégalité sociale, du manque ou du déracinement.