Il est impossible d'évaluer toutes les informations que nous recevons quotidiennement, en particulier avec la montée de l'Internet et des réseaux sociaux.Nous devons continuellement prendre des décisions, plus ou moins importantes, basées sur les informations que nous avons ou que nous pouvons rechercher.Parce qu'ils sont trop nombreux et que nous n'avons pas le temps de les réviser, nous prenons généralement des décisions rapides basées sur des heuristiques. Ils provoquent des biais, tels que l'erreur fondamentale d'attribution (Gilbert, 1989).
Également connu sous le nom de biais de correspondance, l'erreur d'attribution fondamentale, comme son nom l'indique, affecte et déforme les assignations que nous faisons. Il décrit la tendance ou la volonté de surestimer les dispositions ou motivations personnelles internes lorsqu'on essaie d'expliquer, d'attribuer ou d'interpréter un comportement observé chez d'autres personnes, en sous-estimant l'importance des circonstances. Experiment L'expérience de Castro Edward E. Jones et Keith Davis (1967) ont conçu une étude pour prouver le fonctionnement des affectations. En particulier, ils ont voulu étudier comment nous attribuons la critique à une attitude défavorable. Allons à l'expérience, tout sera plus clair quand on verra comment ça a marché.Dans l'expérience, les participants ont reçu quelques tests contre Fidel Castro et d'autres en faveur de Fidel Castro. Par la suite, ils ont dû qualifier les attitudes des écrivains envers Fidel Castro.
Les assignations qu'ils ont faites étaient les mêmes que celles attribuées au contenu du texte
. Ils ont dit que ceux qui écrivaient en faveur avaient une attitude favorable envers Castro, et ceux qui écrivaient contre lui étaient contre lui.
Jusqu'à présent, le résultat a été attendu. En pensant que les écrivains avaient écrit librement, les tâches qu'ils ont faites étaient internes. Chacun a écrit selon ses croyances. Cependant, d'autres participants ont été prévenus que des écrivains avaient écrit pour ou contre Castro au hasard. Les auteurs avaient lancé une pièce et, selon le résultat, auraient dû écrire pour ou contre. Les chercheurs espéraient que les affectations seraient maintenant externes, mais au contraire, les affectations sont restées internes.Si l'écriture était en faveur, l'auteur est en faveur; si l'écriture est contre, l'auteur est contre, quels que soient les motifs qui les ont conduits à écrire. "Curieux est la façon dont fonctionne notre esprit, n'est-ce pas? Assign Affectations internes et externes
Mais que sont les affectations internes et externes? En quoi sont-ils différents? Ces attributions (Ross, 1977) se réfèrent aux motifs et aux causes. Ainsi, une affectation interne est celle qui rend la personne responsable d'un résultat, en particulier ses caractéristiques internes telles que les attitudes ou la personnalité. Par exemple, si quelqu'un que je n'aime pas échoue beaucoup à un test ou est renvoyé du travail, j'attribuerai probablement des causes internes à ce fait. Il n'est pas passé parce qu'il est idiot, il a été viré parce qu'il est paresseux. Être stupide et paresseux sont les caractéristiques stables des gens.
D'autre part, assign les affectations externes se réfèrent à l'influence des facteurs situationnels, changeants et dangereux dans de nombreux cas. En continuant avec l'exemple précédent, j'ai échoué parce que j'ai eu une mauvaise journée et que j'ai été mis à pied parce que mon patron est incompétent. À cette occasion, les affectations peuvent être basées sur des événements circonstanciels, comme une mauvaise journée ou sur des caractéristiques internes d'un tiers.Explications de l'erreur d'attribution fondamentalePlusieurs théories tentent d'expliquer comment l'erreur fondamentale d'attribution se pose. Bien qu'on ne sache pas exactement pourquoi elle est produite, certaines théories ont soulevé des hypothèses. Une telle théorie est l'hypothèse du monde juste (Lerner et Miller, 1977). Selon cette hypothèse,
les gens recevraient ce qu'ils méritent et méritent ce qu'ils reçoivent. Attribuer des échecs à cause de la personnalité plutôt qu'à cause de situations satisfait notre besoin de croire en un monde juste. Cette croyance renforce l'idée que nous avons le contrôle sur nos propres vies.
Une autre théorie est la communication de l'acteur (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder et Breitenbecher, 2002).Lorsque nous faisons attention à une action, l'individu est le point de référence tout en ignorant la situation, comme s'il s'agissait d'un simple contexte.Par conséquent, les attributions de comportement sont basées sur les personnes que nous observons. Lorsque nous nous observons, nous sommes plus conscients des forces qui agissent sur nous. D'où les affectations externes.
Culture dans l'erreur d'attribution fondamentaleL'erreur d'attribution fondamentale ne se produit pas de la même manière partout dans le monde. Certains chercheurs ont constaté qu'il est plus commun dans les cultures individualistes (Markus et Kiyatama, 1991). Ces personnes plus individualistes tomberont plus souvent sur ce biais que celles qui viennent de cultures plus collectivistes. De cette manière, les Asiatiques attribuent le comportement aux situations plus souvent, tandis que les Occidentaux l'attribuent au comportement de l'acteur.Ces différences sont culturellement orientées. Les individualistes, plus répandus dans les pays occidentaux, ont tendance à se considérer comme des agents indépendants et sont donc enclins aux objectifs individuels face aux détails contextuels. En revanche,
plus les collectivistes ont tendance à accorder plus d'attention dans le contexte.
Une différence classique peut être trouvée dans les tableaux. Les images occidentales représentent des figures de personnes occupant une grande partie de l'écran, tout en ne développant presque pas l'arrière-plan. D'un autre côté, dans des pays comme le Japon, les peintures montrent de très petites personnes dans des paysages où chaque détail est très développé. Comme nous l'avons vu précédemment, les biais sont difficiles à éviter, car ils sont influencés par des facteurs tels que la culture. Cependant, il n'est pas impossible de les éviter.Voici quelques techniques (Gilbert, 1989) pour corriger l'erreur fondamentale d'attribution:
Faites attention aux informations consensuelles , si beaucoup de personnes se comportent de la même façon dans la même situation, la cause peut être la situation.Demandez-vous
comment vous agiriez dans la même situation.
Rechercher des causes inaperçues, mais plus particulièrement rechercher des facteurs moins importants.BibliographieGilbert, D. T. (1989). Penser légèrement aux autres: Composantes automatiques du processus d'inférence sociale. Dans J. S. Uleman et J. A. Bargh (Eds.), Pensée non intentionnelle (pp. 189-211). New York: Guilford Press. Jones, E. E. et Harris, V.A. (1967). L'attribution des attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24
Lassiter, F. D., Geers, A. L., Munhall P.J., Ploutz-Snyder, J. R. et Breitenbecher, D. L. (2002). Cause causale illusoire: pourquoi cela se produit. Psychological Sciences, 13, 299-305. Lerner, M. J. et Miller, D. T. (1977). La recherche mondiale et le processus d'attribution: regarder en arrière et en avant. Bulletin psychologique, 85, 1030-1051.
Markus, H.R., et Kitayama, S. (1991). Culture et soi: Implications pour la cognition, l'émotion et la motivation. Psychological Review, 98, 224-253. Ross, L. (1977). Le psychologue intuitif et ses défauts: Distorsions dans le processus d'attribution. Dans L. Berkowitz (ed.), Les progrès de la psychologie sociale expérimentale (vol.10, pp. 173-220). New York: Presse académique.