Un paradoxe est une idée étrange opposée à ce qui est généralement considéré comme vrai à la lumière de l'opinion générale. Ainsi, les paradoxes sont des formes-pensées qui consistent à utiliser des expressions ou des phrases qui impliquent une contradiction. Il existe plusieurs types de paradoxes liés à la logique, l'infini, la probabilité, la physique ou la géométrie. Beaucoup de ces paradoxes apparaissent dans la vie quotidienne même si nous n'en sommes pas toujours conscients. L'un de ces paradoxes est le dilemme de Monty Hall. Le savez-vous? Dil Le dilemme de Monty Hall's Le problème de Monty Hall est un problème de probabilité mathématique basé sur le concours télévisé américain. Dans le concours,
le participant doit choisir une porte entre trois, mais tous sont fermés.
Derrière une porte il y a un prix, une voiture, mais derrière l'autre deux portes sont deux chèvres.
Lorsque le participant choisit une porte, le présentateur, qui sait ce qu'il y a derrière chaque porte, ouvre une des portes que le participant n'a pas choisies et une chèvre apparaît. Ensuite, cela donne au participant la possibilité de changer la porte qu'il avait choisie au début. Dans cette situation, le participant a deux options, changer la porte ou continuer avec le premier choix qu'il a fait. Le participant doit-il conserver son choix initial ou choisir l'autre porte?
Y a-t-il une différence?
Oui, il y a des différences, changer le choix initial serait la meilleure option, du moins statistiquement.
La probabilité pour le participant de choisir à la première occasion la porte qui cache la voiture est de 1/3, de sorte que la probabilité que la voiture soit dans l'une des portes qui n'ont pas choisi est de 2/3. Quand le présentateur ouvre une porte qui a une chèvre, cette porte n'est plus considérée, de sorte que sa probabilité devient 0.
Bien que ce soit 0, la probabilité 2/3 va à la porte qui n'a pas choisi la porte. principe et qui est toujours fermé. Une erreur courante est de penser que maintenant les deux portes ont la même probabilité, c'est 50% d'avoir la voiture. Le choix que le participant a fait au début affecte la porte que le présentateur ouvre a posteriori, ce n'est pas un événement aléatoire. Si le participant choisit sur la première option la porte qui contient la voiture, alors le présentateur peut ouvrir l'une des portes et si le participant change d'avis, il perd la voiture. Mais au contraire, si le participant choisit une porte qui contient une chèvre au début, le présentateur a seulement l'option d'ouvrir une porte, qui a l'autre chèvre. Dans ce cas, la porte restante est celle qui contient la voiture, et en changeant de choix, elle gagnerait.
En résumé, si vous conservez votre choix initial, vous gagnez si vous avez initialement choisi la voiture (probabilité 1/3), alors que si vous changez, vous gagnez si vous avez choisi l'une des deux chèvres (probabilité 2/3). Par conséquent, le participant doit changer son choix s'il veut maximiser la probabilité de gagner la voiture.
La pensée paradoxale thinking La pensée paradoxale consiste à expliquer à quel point certaines choses semblent absurdes.
Cette réflexion peut aider à changer les attitudes des gens.
Si les croyances deviennent ridicules en utilisant des paradoxes qui exposent nos croyances comme étant irrationnelles et dénuées de sens, nous pouvons reconsidérer nos propres croyances, et même les changer. Regardons un exemple. Un groupe de scientifiques israéliens a mené une expérience dans une petite ville connue pour ses taux de vote élevés dans les options d'extrême droite. Ils ont mené une campagne de pensée paradoxale avec laquelle ils espéraient que les opinions des plus radicaux deviendraient plus modérées.
Pendant six semaines, les habitants de cette ville ont été soumis à la campagne, qui consistait en des affiches dans les rues, des objets promotionnels tels que des ballons, des clips et des T-shirts, et des publicités et des vidéos sur le web. Les messages sur les affiches et les clips jouaient avec des idées et des phrases telles que «Sans lui nous ne serions jamais honnêtes ... Pour la justice, nous avons probablement besoin de conflit» et «Pour les héros, nous avons probablement besoin de conflits». Les vidéos proposaient des messages similaires avec des images connexes. (I.e.Après la campagne, ils ont mené des sondages pour obtenir l'opinion des gens sur le conflit israélo-palestinien. Les résultats des enquêtes auprès des personnes vivant dans la municipalité où la campagne a été menée ont été comparés aux réponses des personnes résidant ailleurs qui n'avaient pas été exposées à la campagne.
Les personnes qui ont fait cette recherche n'ont jamais su que cela faisait partie d'une expérience psychologique. Les résultats ont montré que la perception du conflit était similaire dans tous les groupes sauf un. Les personnes qui ont soutenu l'extrême droite et qui ont été exposées à la campagne ont montré une diminution de leur attitude de soutien au conflit au fil du temps. L'intervention par la pensée paradoxale a eu un effet sur les croyances et les attitudes des participants de droite. Ils ont exprimé moins de soutien pour des politiques agressives ainsi qu'un plus grand soutien pour les politiques de conciliation.
Réduire les idées du peuple à l'absurde, l'effort de guerre est réduit.