Psychologie

D'un autre côté, nous savons tous que l'équité totale est une utopie. Il n'est jamais possible de parvenir à un équilibre parfait entre ce qui est donné ou ce qui est reçu et de le faire, quand il est entre nos mains, recevoir plus ce qu'il mérite ou ce dont il a le plus besoin. Cependant, quand ce qui prévaut est une réciprocité asymétrique claire, il y a une grande détérioration dans beaucoup de liens. Nous connaissons tous une ou plusieurs personnes qui donnent tout pour les autres, qui partagent tout ce qu'elles ont. Les gens à qui, pour tout ce qu'ils donnent, il est difficile de répondre de la même manière.

Il est également raisonnable qu'il soit impossible d'établir une pleine égalité dans ce que chacun fournit. Il n'est pas non plus souhaitable qu'il en soit ainsi: il aurait plus à voir avec le calcul qu'avec la spontanéité. D'autre part, le concept de «donner» est très large. Cela signifie donner d'autres biens matériels ou spirituels. Au sein de ceux-ci, nous trouvons de l'affection, du temps, de l'écoute, etc. Si une réciprocité asymétrique prévaut, il est courant qu'une partie se sente à l'aise et ne fasse aucun effort pour rendre la pareille.

C'est une attitude qui devient particulièrement critique dans les relations de couple. "Permettre une injustice, c'est ouvrir la voie à tout ce qui suit". W -Willy Brandt- Les causes de la réciprocité asymétrique Il vaut la peine de se demander pourquoi des relations se forment parfois dans lesquelles cette réciprocité asymétrique est installée. Le plus commun est que ce phénomène est le résultat de deux types de situations. Dans les deux cas, l'idée est que l'un des acteurs a une plus grande capacité, ou a un plus grand devoir, par rapport à l'autre ou aux autres.

La première situation se produit quand il y a une personne qui a une sorte de force spéciale. Par exemple, vous avez plus de compétences en résolution de problèmes, avez plus de connaissances ou êtes simplement plus émotivement fort que ceux qui vous entourent. Cette vertu spéciale finit par jouer contre cette personne. D'autres s'attendent à ce que ce soit lui qui le résolve, l'oriente, etc., sans rien pour compenser leur contribution ou leur attrition.
Ce genre de situation s'étend parfois à l'action de l'État. C'est ce qu'on appelle le "bien-être". Il est basé sur l'idée qu'une personne, parce qu'elle a une sorte de vulnérabilité, n'a pas à correspondre à ce qui lui est attribué.

Bien qu'il y ait des situations où cette réciprocité asymétrique est justifiée, cela ne s'applique qu'à des circonstances très particulières

et de façon temporaire. Lorsque les plus vulnérables sont obligés de faire un don

La deuxième situation où la réciprocité asymétrique est généralement définie est le contraire.

Cela arrive quand l'une des parties est méprisée ou dépouillée de sa dignité. Alors l'idée est formée qu'elle doit tout donner en échange de très peu, parce que d'une manière ou d'une autre ses besoins sont moins importants que ceux des autres. C'est ce qui s'est passé tout au long de l'histoire avec les personnes asservies. Idées forgées selon lesquelles, parce que quelqu'un a une certaine couleur de peau ou en raison de l'appartenance à une culture particulière, il n'y a pas de droits. Dans ces cas, l'émetteur ne devrait donner que le sien, sans attendre quoi que ce soit en retour.

Cela se produit également dans de nombreuses relations humaines, en particulier dans les relations familiales ou de couple.

Nous avons établi l'idée que la partie la plus fragile ou la plus vulnérable a plus d'obligations que l'autre ou les autres. Celui qui n'a pas étudié une profession devrait servir ceux qui le font. Ou nous imaginons que ceux qui sont les plus insécurisés devraient se soumettre aux autres pour obtenir leur acceptation. Les effets de la réciprocité asymétrique

Bien qu'il y ait toujours une certaine réciprocité asymétrique dans les relations humaines, d'une manière ou d'une autre, lorsqu'elle est disproportionnée, elle a des effets très néfastes sur les personnes concernées.

Ce qu'il fait à la fin est de créer des conditions injustes et nuisibles. Injuste parce qu'une personne finit par être un instrument de l'autre, et nuisible parce que ce manque de réciprocité est une forme de violence, qui génère aussi de la violence. Dans tous les cas, y compris celui de l'État,

quiconque est obligé de donner sans recevoir est exploité.

Cet équilibre apparent peut rester relativement stable pendant un certain temps, mais tôt ou tard, il engendrera une insatisfaction grandissante, qui finira souvent par briser le faux équilibre. Pour ceux qui dominent, dans tous les cas, la réciprocité asymétrique ne contribue pas beaucoup. Vous pouvez avoir la domination ou compter sur les bons offices gratuits de quelqu'un, mais cela vous dégrade aussi et vous rend parfois inutile. Cela vous met également dans un état de besoin. Que deviendrait le maître sans son esclave? Que reste-t-il de celui qui domine quand il n'est plus son maître?