Le défi de vivre avec des opinions divergentes

Les conflits commencent quand il y a un désaccord ou d'opposition en termes de valeurs, croyances ou intérêts entre deux personnes ou plus. La divergence est pas le conflit lui-même, mais sa cause. Le conflit survient lorsque ce désaccord nous amène à prendre des mesures pour éliminer, neutraliser ou minimiser l'adversaire. Après tout, comment pouvons-nous vivre avec des opinions différentes?

Parfois, la confrontation se produit verbalement. L'objectif est de persuader ou d'imposer d'autres à leurs propres motivations. À d'autres moments, les conflits génèrent des actions directes qui peuvent être une violence directe ou voilée. Dans tous les cas, l'objectif est toujours le même: gagner l'un des opinions et l'emporter sur l'autre.

Cependant, il y a des circonstances où aucune des deux parties ne peut vaincre l'autre. Dans ce cas, il y a trois façons de résoudre le problème. Le premier est « tourner la page », en ignorant la contradiction et de renforcer d'autres aspects de la relation. Une variante de cela résoudrait le problème en construisant de nouveaux accords qui satisfont les deux parties.

La deuxième façon est de fixer une limite et garder leur distance: le conflit met fin à la relation. La troisième voie est de persister en désaccord et maintenir la relation, cependant. Dans ce cas, la fin d'un conflit jusqu'à enracinement.

« La violence ne résout jamais les conflits et ne porte pas atteinte à ses conséquences dramatiques. »
- Jean-Paul II - Les conflits enracinés de

Nous parlons que des conflits sont enracinés quand une situation dans laquelle aucune des parties en cause peuvent vaincre l'autre. Il est, pour ainsi dire, un équilibre des forces. Cependant, au lieu de mettre fin à la confrontation, puisque personne ne peut gagner, la contradiction est perpétué. Les gens apprennent à vivre avec cette situation sans le résoudre et sans lui donner une fin.

Ce genre de situation ne se produit que lorsque, en plus du conflit, il y a aussi des liens étroits entre les parties. Si tel était le cas contraire, toutes les personnes impliquées ou simplement aliène prendre des décisions énergiques pour garder l'autre personne à distance.

Dans les conflits en position assise il y a tout un contexte d'accords, des valeurs, des croyances et des intérêts communs. D'autre part, il y a un aspect ou un élément qui se produit dans une confrontation féroce. Ce type de problèmes sont très fréquents chez les couples, amis proches ou des parents.

Bien sûr, là où il y a des êtres humains, il y a des conflits. En fait, beaucoup de ces conflits cependantsont insolubles, nous apprenons à traiter. Nous savons que personne en particulier ne sont pas d'accord avec nous sur une question, mais plutôt de « mettre le feu sur le carburant », nous apprenons à vivre avec des opinions divergentes et minimiser l'importance de cette contradiction. Il est un moyen d'adaptation et en bonne santé pour faire face à ce genre de difficulté. Ce qui est en bonne santé est de nourrir le désaccord et prendre toujours à la limite.

Il y a une solution à vivre avec des opinions différentes?

Il y a toujours une solution pour tous les conflits humains. Parfois, vous avez seulement besoin d'un peu de bonne volonté. Sans elle, même les plus petits désaccords finissent par manger loin à une relation. Ce qui arrive aux conflits enracinés est que les parties impliquées plus de valeur du « non rendement » que de trouver un moyen de sortir. La possibilité de ne pas imposer est une grande perte.

Un groupe de chercheurs des universités de Tel-Aviv, Jérusalem et Herzliya a trouvé plusieurs aspects intéressants. La première est que quand quelqu'un est clairement impliqué dans un ou plusieurs conflits avec une autre personne, comprendre comment menaces les arguments qu'il utilise. En d'autres termes, donner raison à l'autre est d'agir contre lui-même. (I.e.Sur cette base, les chercheurs l'ont testé: ils ont montré à un groupe de fanatiques israéliens une série de vidéos liées à leurs croyances. Le matériel a donné entièrement foi à ses croyances sur les Palestiniens: par exemple, la disparition totale des musulmans, leur complète dégradation et leur lapidation par tous les pays du monde. Ainsi, ils n'ont pas contredit les croyances des répondants, mais ils les ont poussés à l'extrême.

Le résultat était que

ceux qui regardaient ces vidéos étaient plus disposés à réévaluer leurs croyances. En d'autres termes, ils ont ouvert un espace d'autocritique. Le meilleur était que, quelque temps plus tard, on a découvert que ce changement d'attitude est resté au fil du temps. Les chercheurs l'ont appelée «pensée paradoxale», qui consiste en la capacité d'admettre que nous pouvons vivre avec des opinions divergentes en paix. Croyez-vous que cela peut être appliqué dans nos vies personnelles?